4月24日，滬深兩市受印花稅下調的刺激，高開高走，尤其是滬指漲幅達9.29%(盡管隨後股市有一些回調)。www.emoneybtc.com印花稅下調屬於“政府返利”，雖然“返還”給投資者的固然非常有限，但卻給市場提供了一種信心和“化解市場怨恨”的方式。那就是中國市場化改革的成本，政府要分擔、甚至應該分擔更大更多的成本。

　　當然，靠政府出場救市的“修復”模式不可避免地會帶來至少兩方面的作用：首先，政策調整市場的預期日益加強。另一方面，中國投資者們相信：市場的繁榮是保證廣大中國投資者的市場參與度和降低社會不和諧成本的一個重要環節。因此，“印花稅降調”向大眾傳遞政府願意承擔“轉型成本”的這種態度上起了至關重要的作用。其次，令人擔心的是更容易產生一種中國式的“道德風險”：中國企業家們可能會放松對自己融資策略的自律行為——反正政府會為我們所造成的市場壓力而出面買單，只要自己能趕上“低成本”融資的末班車就行。於是惡意圈錢愈演愈烈。

　　中國資本市場的“特質”也同中國投資者的風險意識有關。投資者對“企業治理”的關心度不高，更多的只是關心價格變動所帶來的財富效應的變化，於是，追漲殺跌的心態就自然形成。這種心態又被一部分基金經理們惡意放大，加速了資本市場大起大落的頻度。

　　重要的是，中國資本市場的“特質”還表現在相關監管法規的缺失上。一方面，中國轉型過程中所形成的“政策市”格局，讓政府決策部門可能會過多地看重政策的力量；但同時他們也會“厭倦”政策市給他們帶來的負擔，而對市場出現的一系列棘手的問題置之不理。於是，政策替代公平的制度建設和投資環境的改善，來調控市場或對市場完全放任自由的這一“松松緊緊”的模式，就使得政策的信賴度大打折扣，干預成本也隨著市場規模的擴大而變得越來越高。 結果，一旦政府希望市場來分擔調整的成本的時候，才意識到市場發展並沒有成熟到能夠做到自我恢復的“階段”。這不僅讓政府錯失干預的良機，又使得市場穩定的難度進一步加大。從這個意義上講，這次印花稅的調整只是讓大家看到了價格的底部，不僅不能夠喚起市場健康恢復，而且，反而會讓市場產生更強烈的政府“救市”的預期。

　　坦率地說，對於中國股市，現在就要讓它脫離“政策市”的機制，不現實也不負責任，但是，我們認為，“政策市”也是存在好的“政策市”和壞的“政策市”的問題(就像好的資本主義和壞的資本主義)：前者能提振市場的信心，增強全社會承受和抵御外部沖擊的能力，也能及時對不良的交易模式發出“監管”的信號和舉措，從而能加強政府在市場中的信賴性和政策的有效性。相反，壞的“政策市”，卻會助長“道德風險”，放大外部因素所引起的市場波動，激化股市中風險和收入的不公平分配，削弱政府的管理權威性，從而破壞社會的和諧，放慢中國市場化改革的進程，影響中國經濟的可持續發展。