在設法了解有思考能力的參與者角色時，我們必須了解什麼？

　　我們必須了解的第一件事，是參與者不能夠把思考局限於事實，他們必須考慮包括自己在內的所有參與者的思想，這樣就帶來一種不確定的因素，因為參與者的思想不等於事實，卻在塑造事實方面擔任一種角色，參與者的認知和事情的實際狀態之間幾乎總是有差距，在參與者的意願和實際結果方面總是有差別，這種差別是了解歷史過程的關鍵，更是了解金融市場動力的關鍵。www.emoneybtc.com在我看來，誤解和錯誤在人類事物上扮演的角色，和生物學中突變所扮演的角色等量齊觀。

　　這就是我的核心理念，這點當然有很多的影響，對別人來說可能不重要，對我卻至關緊要，我的一切事情都是以這一點為根本，而且我注意到我對事件的看法，在很多方面和流行的看法大不相同。流行的看法說金融市場處在均衡狀態，有時候當然會出現異常，因為市場並不是完美的，而是具有隨機漫步的性質，通常會隨其他的隨機事件改變。這種看法是根據牛頓物理學而錯誤類推出來的。

　　我的看法截然不同，我認為歧異狀態天生就潛藏在我們的不完全理解中，金融市場有個特性，就是參與者的認知和事情的實際狀態之間有差別，有時這種差別可以忽略，有的時候，如果不考慮這點，就不能了解事件的過程。

　　你可以舉一些例子嗎？

　　歧異狀態通常以盛衰程序(boom bust sequences)出現，但並非總是如此，盛衰過程不很均衡：它先慢慢加速，然後在災難性的趨勢反轉中到達頂峰。我在《金融煉金術》中，討論過很多個例子，包括六十年代的集團企業熱潮。不動產投資信托業典型的例子，以及七十年代興起的國際借貸熱潮，在一九八二年的墨西哥危機時到達巅峰等等都是。我發展出有關自由浮動匯率制度的理論，這種制度也有走向極端的傾向，但是這種極端通常還是均衡。我探討過一些比較不純粹的歧異案例，像八十年代的融資兼並熱潮，所有這些案例中，流行的偏見和流行的趨勢之間，都有反射性的互動。重點是，從某方面來說，其實這些歧異的案例都是例外，任何事件序列的反射性互動，都有很長一段期間相當不明顯。

　　我在《金融煉金術》中沒有把這一點說得很清楚，我用同樣的字眼——反射——來描述雙向互動，也描述造成這種互動的事件結構。我現在仍然這樣做，但是我希望說明一點，就是反射性互動只偶爾出現，而反射性結構是永久性的。在你可能認為是正常的狀況中，思考和實際狀況的差異並不很大，而且通常有一些力量會把它們拉近一些。原因之一是大家可以從經驗中學習；原因之二是大家實際上可以根據自己的願望，改變和塑造社會狀況。這就是我所謂的近平均衡狀態。

　　但是，在某些狀況下，大家的思想和事情的實際狀態差距很大，又沒有拉近的可能，我把這種情形稱為遠離均衡的狀態。遠離均衡的狀態分為兩類：一種是動態不均衡，在這種情形下，流行的偏見和流行趨勢彼此會互相加強，直到差距太大，造成災難性的崩潰為止；另一種是靜態不均衡，不過這種情形在金融市場中很少發現，特征是十分僵化的獨斷思考模式，以及十分僵化的社會狀態，這兩種情形都不會改變，教條和現實狀況差距很大。事實上，在實際狀況改變時，不管改變的速度多麼緩慢，如果教條不做調整來適應這些改變的話，思想和實際狀況的差異就越來越大。

　　靜態不均衡的情形可以持續非常久，舉一個我們熟悉的例子，就像蘇聯的狀況一樣。相形之下，蘇維埃制度崩潰，可以視為動態不均衡的例子。我們可以把動態和靜態不均衡視為兩個極端，兩者之間的近乎均衡狀態視為中道。我喜歡把事物的這三種狀態比作自然界中水的三態：液態、固態或氣態。事物的三種狀態。性質很不相同，水在三態中的行為也很不一樣。同樣的道理適用在有思考能力的參與者身上，在我們認為“可能是正常”的狀態下，我所謂的雙向反射回饋機能不很重要，可以忽略；但在接近或到達遠離均衡的狀態時，反射變成很重要，我們會看到盛衰程序。

　　你如何劃分近乎均衡和遠離均衡兩種狀態呢？

　　界線很模糊，幾乎隨時都有很多力量在運作，帶領我們進入遠離均衡的狀態，這些力量受到反作用力的抵抗；通常促使回復原狀的反作用力會占上風，但是，偶爾反作用力會失效，那就是我們看到制度興替或革命的時候。我對這種情況特別有興趣，但是，如果我告訴你，我有一個發展很完全的理論，可以解釋和預測這些情況，我就是在說謊，我仍然處在探索階段。我在金融市場上的表現，比處理一般的歷史高明，因為金融市場提供一個界線比較清楚的空間，而且資料都經過量化，可以公開取得。