作為進行外匯交易的基礎，選擇可靠有保障的外匯經紀商，平台的選擇，將很大程度上直接影響到我們整個投資的資金安全，黑平台往往會通過各種手段讓我們 一夜之間變得一無所有，因為他們做這個平台並沒有打算實現互利共贏，而是抱著提前割韭菜的心態，等待時機成熟，一把把所有的資金都歸為已有。www.emoneybtc.com

那麼肯定有人會問，那麼什麼樣的外匯平台是可靠的平台吶？對於這些外匯經紀商的選擇我們又該注意那些吶？

基於此，現有很多新媒體投資大佬有一些比較深刻的見解，本文旨在綜合相關博主的回答。我進行了一些整理，和歸納，以及提出了部分自己的看法，希望能幫到大家，具體如下：

1. 有監管的外匯平台不一定是100%可靠的。

如海匯國際，這幾天很火的，不久前，其服務器大樓著火，服務器被燒了，現沒辦法修復，請耐心等待。其對外宣稱受到最嚴格的監管NFA監管，同時也跟另一個難兄難弟卓德外匯也是受到澳洲ASIC全牌照，新西蘭FSP雙牌照監管的有著牽扯不斷的關聯。這其中的具體真實關系，我們不得而知，但是巧合的是，海匯的這次起火，也就在卓德外匯倫敦服務器出現故障前後，至於這中間有多大的不謀而合，各位自己去細品，細品了。

常見的幾家監管機構：

第一類，被各路投資大神奉為最嚴格的的監管機構，美國NFA（正式會員）、英國FCA和澳大利亞ASIC。這一類監管申請牌照需要交納大量申請費用及保證金，申請周期相對較長，因此難度大，是比較可靠的監管。申請此類監管的多為發展良好，占有一定的交易市場的大公司，因此是比較可靠的。

首先陳述一下事實，對於這幾個監管機構，能被大多數投資者所認可，肯定是有其原因的，而且這些監管機構，也是各路黑平台用來加持的常客。因此對於這類加持，需要仔細謹慎的查看這些加持是否真的存在。NFA監管查詢，FCA監管、ASIC監管

第二類，塞浦路斯CySEC，新西蘭FSP，德國BAFIN等等。對於此類監管，由於申請費用適中需要交納的保證金也可以令人接受，適用於發展較為不錯，但是還沒有完全壯大起來的外匯平台，其含金量也不容小觑

第三類、新西蘭FMA、歐盟各國的監管，此類監管機構，相對於前兩類的監管還是有一定不足，由於申請周期很小，無論是注冊公司、還是申請牌照都能在1-2月內完成，且申請費用也較為低廉，是各類新興平台經濟商的首選，所以雖有一定的監管，但是需謹慎，未來有很大不定性！

第四類、東南亞各國的監管，離岸監管等有些形同虛設，給錢就可以辦事的監管機構，受這些機構監管的平台很大程度上，可信度會很小，理性投資的建議避開。並且離岸注冊經營業務，監管機構由於國小民寡且人手不足難以行使嚴格的監管職責所以就不再贅述，說白了這類監管出了事也是投訴無門。

2. 各種平台排名需要看仔細

外匯市場的不斷發展，各種對於外匯交易平台的排名也是層出不窮。而這種排名產生的依據，以及制作這些排名的機構權威性，都還需要考證的。

是否出於公平公正的角度去排名的？

排名中的某些公司是否存在利益相關關系？

產生這一排名，出於何種考慮？

對於這些問題，很大程度都可能影響到對於排名的公平公正可靠，就目前，各種媒體給出的打分排名，還需進一步考證，

不過作為一個參考，綜合其他幾點因素綜合考慮，尚可，不可過度依賴

3. 平台類型要了解清楚

常見的有三大類別：MM做市商（對賭）模式、STP模式、ECN模式

市商（對賭）模式：這種模式就是客戶通過平台，平台暫時作為客戶的對手，平台先接受客戶的訂單，然後內部多空對沖，最後再決定是否把對沖剩下的淨頭寸再拋向更大的外匯市場(銀行間市場)。

STP模式：不同於市商有交易員的模式，STP模式為無交易員模式。stp模式是平台將客戶的單子直接傳遞到其合作的外匯流動性提供商，報價是提供商報的價格（平台可以增加點差），成交對象是平台指定，所以平台還是可以和你的成交對象一起來完成對賭的過程，平台動手腳的話你多虧的錢虧給了平台指定對象，這個對象可以再返回扣給平台（可以參考福匯被查變相對賭被趕出美國的例子，就是這個行為）

ECN模式：和STP一樣，ECN模式也是一種無交易員模式，ECN模式的話是平台把客戶的單子對接到ECN外匯報價池中，該報價池中有很多外匯機構進行報價，各個銀行、外匯流動性提供商以及做市商平台報出自己的價格，然後系統會匹配到最有利於交易者的價格進行撮合成交，成交對象不是平台決定的，而是ECN（ECN是一個撮合技術的首字母縮寫）系統自動匹配撮合的，所以平台自己不是客戶的成交對象，又無法決定客戶的成交對象是誰，就可以相對更加公平的對待客戶。

三種模式都各自有各自的特點，大家可以根據需要策略偏好來選擇即可。