Libra仍是法幣系統的拓展。www.emoneybtc.comLibra本質是信用貨幣，它錨定法幣和抵押法幣計價資產，是借助法幣信用支撐私人信用。法幣體系面臨的問題和挑戰也會影響Libra的穩定。Facebook給出了Libra未來去中心化的方向，但一個復雜龐大的聯盟信用貨幣體系，轉向去中心化貨幣的難度極大。
Libra只會幫助美元，而不會取代美元。美國政府如果要Libra下市，兩分鐘就下市了，打個電話就可以做到，所以不可能取代美元，再厲害也只是美元的工具。 即使有一天Libra替代了美元，對於美國來說，無非是金融中心從紐約遷到了硅谷，美國對全球金融的影響力不是下降，反而是極大地提升了。但需要注意的是，天秤幣Libra並非1:1錨定美元，因而它對於美元地位的影響，仍有待觀察。
總的來說，美元的支撐是美國國家信用，而暴力機器又是國家信用的關鍵一環；對於有能力隨時從肉體和物理上消滅掉自己的力量，中心化很高的Libra不可能感受不到威脅；因此其取代美元的欲望會比去中心化數字貨幣相差甚遠，至少在現階段是這樣。
那麼Libra是否會成為美元的傀儡，陷入靠美元定價的悲劇？
人們普遍認為USDT或者其他的所謂錨定美元的數字貨幣以偏離美元為失敗的標志；而Libra允許一定范圍內的波動，它所謂的波動一定是以美元為參照系。就像 SDR 基於籃子內貨幣的美元匯率計算所得，相當於它的錨還是美元。如果最後Libra在貨幣性質上和SDR非常類似，那麼它的命運會和SDR一樣麼？（妄圖反噬美元體系結果以美元計價……）
筆者認為，在貨幣設計上接近SDR，並不等於在用途和最終命運上也會重蹈SDR的覆轍，其中最關鍵的問題就在於：是否接受一個貨幣的最終決策人是消費者，也就是我們常說的”C端用戶”。
SDR建立在層巒疊嶂的傳統銀行和舊清算體系之上，無法觸達最終消費者，因此也就只能在籃子裡終其一生。
Libra生而坐擁數以十億計的C端用戶，通過潛移默化改變用戶的共識是完全有可能的。對於C端用戶來講，一個貨幣是否失敗，不僅僅會對標最強勢的美金，而且更直觀的反而是自己每天接觸和消費的感性判斷。而美金匯率這種東西，在普通消費者眼中反而不如一餐飯、一個游戲道具更真實。當美金與Libra的匯率嚴重偏離，但普通Libra用戶在facebook生態中吃飯、消費、玩游戲、看視頻時，使用Libra計價支付時，價格並無波動，則該用戶一般會反過來認為“美金不靠譜”。（參見前述2.5）而美金與Libra的匯率偏離，只有其使用Libra跨境匯兌等服務的時候，才會有更直觀的判斷。