原文標題：《How secure is Ethereum 2.0 consensus?》
原文作者：Alex Stokes
翻譯：藍狐筆記社區 SL
以太坊 2.0 的主要變化之一就是其共識機制的變化，它由 PoW 邁向 PoS （Casper），PoW 和 PoS 在最終性有什麼不同？它會比 PoW 更安全嗎？
Casper 權益證明共識協議的正常運行導致數據上最終性屬性的產生，參與者在參與過程中達成共識。www.emoneybtc.com我們將此數據稱作為最終確定性，因為一旦達成，數據無法更改，除非銷毀超過 1/3 的質押代幣，這些代幣是參與者存放在系統中的。事實證明，這個屬性增加了一些很好的安全保證，這些保證是當前的 PoW 系統所缺乏的。
理解 Casper 的一種方式是，系統中的驗證者（類似於 PoW 的礦工）的任務是給區塊鏈中他們認為「規范」的區塊進行投票。在個體驗證者跟其他驗證者達成共識的情況下（鼓勵在一條鏈上達成共識），會獲得獎勵，而被證明有惡意行為的情況下遭受懲罰（比如試圖給兩條不同的鏈投票）。懲罰會通過擔保存款（權益）來實施，這些質押的代幣是由驗證者參與之前鎖定在系統中的。
以太坊 2.0 的安全性源於這些存款的總量以及其規則（如「消減條件」等），這確保驗證者如試圖攻擊共識則會損失其存款。為了給安全邊際加點料，以太坊 2.0 共識失敗將要求超過網絡上 1/3 的活躍驗證者的違反消減的條件。假設參與以太坊系統的健康水平是 1000 萬個 ETH，那麼，成功的攻擊意味著需要銷毀 330 萬個 ETH，按照撰寫文章時的價格其總價值超過了 5 億美元。（藍狐筆記注：當前已經超過了 7 億美元，也就是說，按照當前的情況下，其攻擊的成本至少需要 7 億美元。）
考慮到這種安全邊際的大小，Casper 流程認為規范的任何數據都具有最終性，因為要撤銷這個「規范化」的成本是自我銷毀大量資金。這種共識的最終性跟中本聰共識保證形成對比，中本聰共識只是對給定數據的安全性做概率性的陳述，它是基於在其上面執行的工作量證明來做出的。
不是假設在一定高度後區塊鏈不會被逆轉，以太坊 2.0 共識將知道（達到經濟確定性）區塊鏈在某些點後將永遠不會被逆轉。
考慮一下你曾經嘗試在交易所上存儲或提現，在操作被認定完成之前不得不等待一些區塊（通常時間很長），通過它可以感受到最終性的效用。在一個有最終性的系統中，你只需等待自然的共識發生一次，以確定操作的最終完成。