編者按：像之前關於新興技術的發展軌跡一樣，對於區塊鏈的討論也漸漸遠離了追捧階段，進入到理性討論時期。www.emoneybtc.com本文作者Kai Stinchcombe在“Blockchain is not only crappy technology but a bad vision for the future”一文中反駁了認為區塊鏈可以實現客觀公正的觀點，並基於其發展現狀分析了信用體系不可背離的理由。
基於對區塊鏈技術含義的誤解，人們對其未來提出了許多難以置信的假設。專門為老年人提供銀行和投資服務的True Link Financial公司聯合創始人兼首席執行官凱·斯廷奇康姆(Kai Stinchcombe)最近撰文指出，雖然篡改存儲在區塊鏈上的數據非常難，但是它也並非保存完整數據的完美方法。區塊鏈系統本應該更值得信賴，但實際上它們是世界上最不值得信賴的系統。區塊鏈不僅是一種蹩腳的技術，而且是對未來的糟糕展望。

區塊鏈迄今未能獲得廣泛應用的原因是，建立在信任、規范和制度之上的系統，其內在功能比不受信任的第三方區塊鏈系統預想更好。這是永遠無法改變的，不管區塊鏈有多大改進，它仍然朝著錯誤的方向前進。我曾寫過一篇廣為流傳的文章，探討區塊鏈在所有實際問題中的不適用性。人們反對的大多不是技術論點，而是希望“去中心化”能產生更大誠信。
首先讓我們從Venmo開始，這是一項免費的轉賬服務，而比特幣轉賬也不是免費的。在去年12月份的文章中，我曾宣稱比特幣沒有用。有人回應說，Venmo和Paypal都在賺消費者的錢，人們應該轉而使用比特幣。
區塊鏈無用/不被采納與它的信徒之間產生了鮮明對比！很明顯，上面給出回應的這個人並沒有成為比特幣愛好者，因為他們正在尋找一種方便、自由的方式，可以將錢從一個人轉給其他人，並在此過程中發現了比特幣。事實上，我想說的是，沒有任何人存在他們想要解決的問題，發現一個可用的區塊鏈解決方案是解決它的最好方法，因此他們成為區塊鏈的發燒友。
接受加密貨幣作為一種支付方式的零售商數量正在減少，其最大的企業支持者，如IBM、納斯達克、富達（Fidelity）、Swift和沃爾瑪，盡管媒體給與了大量報道，但在實際推出的時候卻寥寥無幾。即使是最著名的區塊鏈公司Ripple也沒有在其產品中使用區塊鏈技術。該公司認為，進行跨國界轉錢的最好方法就是不要使用瑞波幣。
為什麼在實踐中所有的熱情都變得如此無用呢？人們已經對區塊鏈的未來提出了許多令人難以置信的說法，例如，你應該把它用於AI，代替谷歌和Facebook所做的行為跟蹤。這是基於對區塊鏈的誤解。區塊鏈在宇宙中並不是一種虛無的東西，你可以把它“放入”進去，它是一個特定的數據結構：一個線性事務日志，通常被計算機復制，而計算機的所有者(被稱為礦工)因記錄新事務而獲得獎勵。
對於這個特定的數據結構，有兩件事很酷：第一，任何區塊的改變都會使所有區塊失效，這意味著你不能篡改歷史事務。第二，如果你和其他人在相同的區塊鏈上工作，你也會得到回報，所以每個參與者都有動力去達成共識。最終的結果是一個共享的最終歷史記錄誕生。
更重要的是，因為每個人都是按照自己的利益行事，加入虛假交易或從篡改記錄，這意味著你無法得到報酬，而其他人也是這樣。遵守規則在數學上是強制執行的，沒有政府或警察需要介入，告訴你你所記錄的交易是錯誤的。這是個絕好的想法。
總之，所謂的區塊鏈技術，就是“讓我們創建由大量小文件組成的長序列，每個都包含之前散列的文件、新的數據或困難數學問題的答案，並將它們儲存在願意為我們提供證明的人的電腦上，而這些人可以獲得報酬”。
不同之處在於：2006年，沃爾瑪推出了可追蹤其香蕉和芒果從農場到店內軌跡的系統。2009年，由於讓每個人都進入數據庫而產生的後勤問題，沃爾瑪放棄了這一計劃。2017年，他們又通過區塊鏈重新啟動了它。如果有人來跟你說“采摘芒果的人不喜歡做數據錄入”，那麼“我知道，讓我們創建小文件的長序列，每個包含此前散列的文件”就成了毫無意義的答案，但“如果每個人都將他們的記錄保存在一個不屬於任何人、無法篡改的存儲庫中會怎樣？”